El nuevo producto de Apple; un libro de u$d 299

Como todos sabemos, Apple es una de las compañías más poderosas y con más valor a nivel mundial. En varias ocasiones nos sorprendió con nuevos y innovadores productos y sobre todo siempre nos enseñó con sus diseños que menos es más.

Hace algunos días, la empresa anunció la salida al mercado de un libro en el cual se muestra la historia de la mayoría de sus productos. En él, se puede ver a través de 450 fotografías cómo las tendencias de diseño que llevo la compañía fueron mutando a través de los años, desde la primer iMac traslúcida de la década de los noventa, hasta los diseños sencillos y minimalistas que hay hoy en día, como es el ejemplo del Apple Pencil, que salió al mercado el año pasado.

En este caso, lo que llama la atención, es el precio. Creo yo que nadie se hubiera alarmado o salido a hablar mucho de este nuevo producto si no fuera por la llamativa suma de dinero que se plasmó como valor de dicho libro. 

$299 dolares no es poco, de hecho, es aproximadamente la mitad del precio de uno de sus celulares de alta gama, y si alguna ves te tomaste un minuto para prestar atención, probablemente dudaste acerca de si el precio es en realidad en base a lo que el producto supone, sus materiales y mano de obra, o si se basa en un valor inexistente, que lo crea la sociedad y las masas al sobrevalorar al producto en cuestión. Dicha marca, Apple, ahora ofrece este nuevo libro por esa gran cantidad, y lo que muestra es en realidad simples fotos que ahora se encuentran rondando millones de paginas de la web, es decir, uno las podría ver con facilidad, sin la necesidad de pagar. ¿Qué es lo que trae este libro que hace tan alto su precio y/o valor? ¿Apple propone precios mayores a los que debería por el hecho de que la sociedad lo avala? Es una discusión propensa a ser debatida un largo tiempo, así que dejo esta información para que la podamos tratar luego por chat o en mismo en la clase con Diego.

Madres cultivan marihuana para tratar a sus hijos

"Son más de cien y muchas de ellas ni siquiera fumaron jamás un cigarrillo. Pero, aunque es ilegal, producen el aceite de cannabis con el que tratan las enfermedades de sus chicos"

Roxanna Peressut y su marido Elio recibieron la peor noticia: Su hijo Marco de 14 años, quien sufría de autismo, no podía hacerse con un medicamento que lo curará o ayudara parcialmente, y al mismo tiempo, su otro niño, Luca de 13 años, padecía una epilepsia tan aguda que pasaba al menos 5 días al mes en el hospital. Luego de pensar todas las salidas posibles, y llegando a pensar en matarse a ellos mismos, una amiga cercana les informó acerca del cannabis y de la manteca que se podía realizar, y eso cambió sus vidas para siempre; al darle uso continuo a este ''remedio casero'', los síntomas de sus hijos fueron desapareciendo o mejorando.

"Son muchas las familias destrozadas cuyas vidas dan un giro desde que empiezan a cultivar. "No es sólo que mejora la salud de ellos. Todo el entorno se recompone", reflexiona Valeria Salech, fundadora de la organización Mamá Cultiva, que nuclea a 50 familias con diversos dramas.

El objetivo de la organización es enseñar a cultivar de manera solidaria y fabricar la medicina de sus hijos. En muchos casos porque no tienen dinero para importar el aceite (actualmente permitido sólo para casos de epilepsia) y en otros porque no cualquier aceite les da resultado. Ellas, acompañadas por cultivadores expertos, saben qué tipo de semilla ayuda a cada enfermedad."

En la foto, Roxanna y Elio junto a Marco y Luca

Dude en hacerlo, pero aún trayendo devuelta la polémica y tan nombrada marihuana al blog, este caso y nota de diario abren en nuestro espacio otra serie de debates y discusiones, principalmente por ser un caso nuevo, especial, raro, distinto. La pregunta en concreto a la que la nota y el caso lleva es, ¿está bien?.

La marihuana es ilegal en Argentina, y es esto lo que genera el gran debate en boca de todos, ¿tendría que serlo?. Pero el caso de Roxanna y la organización Mamá Cultiva explican acerca de los beneficios que puede traer la marihuana a la salud de gente con discapacidades, sean motrices o cerebrales, lo que lleva a la duda de si la marihuana medicinal debería ser legal, o permitirse en casos donde las estadísticas y evidencias muestran una mejora significativa en el usuario, sea mayor o un menor con el cuidado de un responsable. 

Salech tomó iniciativa y se abrió ante todos: 

'Sus palabras durante la última audiencia pública en la Cámara baja fueron terminantes. "Si alguien entra a mi casa a robar o me viola no puedo denunciar porque tengo 30 plantas. Igual les digo algo. Las voy a seguir teniendo", les dijo a los legisladores. "No tengo miedo que me allanen pero sí de ver a mis hijos mal. Prefiero ir presa, pero que no les quiten su medicina", se endurece a tono Valeria.'

Vos, siendo menor, sabiendo lo que sabés, tal vés habiendo investigado o tal ves sin saber ni un poco sobre el tema y lo llevado a cabo, ¿que creés acerca de la marihuana medicinal, y sus efectos buenos/malos sobre las personas, tanto con discapacidades como sin?

A continuación un video de la organización

Fuente:
http://www.clarin.com/sociedad/Madres-marihuana-cultivan-curar-desafian_0_1689431144.html

Prohibición del tabaco

En esta nota voy a utilizar mi trabajo de investigación para hablar sobre qué pasaría si la venta de tabaco estuviera prohibida.

Sabiendo la cantidad de daño y muertes que el cigarrillo provoca se me ocurre pensar porque entonces no se prohíbe como pasa con algunas otras drogas como la cocaína, éxtasis, etc.

Durante años hubo diferentes restricciones sobre este producto ya que en el año 1990 se creó una ley donde una de las cosas que esta brindaba era la restricción de lugares donde se podía fumar. Sin embargo, si el consumo de tabaco se prohibiera totalmente en todo el país habría mucha gente que se alegraría pero por otro lado, esto provocaría corrupción y se generarían grandes protestas por parte de los fumadores.

Investigué sobre un país en el cual está prohibido por completo el consumo y venta de tabaco. Este país es Turkmenistán, ubicado en el continente asiático. A pesar de que la cantidad de fumadores en este continente era de tan solo un 28%, este fue prohibido en el año 2000 y de esta manera la cantidad de fumadores se redujo a solamente un 8%.

En este país con la prohibición del tabaco notamos que su consumo disminuyó en gran cantidad pero por el otro lado se produjo un mercado negro por el cual lo vendían a precios muy altos. Con este ejemplo podemos ver que dejar de consumirlo para algunos es muy difícil más allá de que este prohibido y al no poder dejarlo se ven obligados a recurrir a otras opciones como por ejemplo un mercado negro. De esta manera, podemos ver que este producto es una droga que provoca una gran adicción al punto de que puede dominar al humano.

AUTOMEDICACIÓN

Leí una nota de La Nación en el que un dato en específico me llamo la atención. “Sólo el 11% no se automedica”. Es decir que el 89% de la población argentina se automedica, específicamente con analgésicos y antiinflamatorios. Considero que está muy naturalizado el consumir de ibuprofeno. ¿Te duele la cabeza? Tomate un ibuprofeno. ¿Te duele la panza? Tomate un ibuprofeno. ¿Te duele algo? Tomate un ibuprofeno.

Esto es una situación común para una gran mayoría. Todos queremos un alivio inmediato en esta sociedad que nos exige estar al 100% de nuestra capacidad las 24 horas de todos los días. Cualquier molestia la queremos eliminar rápidamente para seguir siendo lo más eficientes posibles.

Creo que es preocupante la cantidad de personas que deciden por si solos lo que una persona que tiene que estudiar muchos años, puede decidir. Lo que me parece que habría que analizar es por qué no escuchamos a nuestro cuerpo cuando nos dice que tenemos que descansar y escuchamos a lo que la sociedad demanda de nosotros, que es eficiencia al 100% todos los días, todo el tiempo. 

DE GALGOS Y DE HOMBRES

En los últimos días hubo mucha discusión en torno a ley que terminó promulgando el Congreso, para prohibir las carreras de galgos. El debate no era tanto si aprobar o no la ley, sino que muchos se preguntaban por qué tantas personas dispuestas a proteger a los perros y tan pocas a las personas. 

¿Proteger a los galgos o a las personas? Ciertamente hay posiciones humanistas que son tan empobrecedoras como algunas posiciones animalistas. No se trata simplemente de elegir cuál de los dos tiene mayor dignidad, tampoco se trata de afirmar su igualdad.

Lo importante es que las problemáticas humanas se resisten a ser reducidas a las aproximaciones proteccionistas-caritativas. Las problemáticas humanas son inmediatamente políticas, es decir, demandan la invención/la creación/la experimentación de nuevos modos de estar en común. 

Los animalistas-proteccionistas gozan de la ventaja de no tener que discutir/crear otra comunidad con aquellos a quienes simplemente ayudan-protegen. Por eso tiene tanto éxito el proteccionismo: porque permite ejercer un poder (ayudar/proteger es ejercer un poder) sobre aquellos que no pueden hablar, negarse a recibir la ayuda, rebelarse, organizarse, etc. Retirarse de lo político y aumentar la satisfacción moral es una oferta que pocos rechazan. Por eso hoy en día quizás sea más valioso un perro devorando a su amo, que un nutrido grupo de proteccionistas.

Creo firmemente que las problemáticas "animales" también se resisten a ser reducidas a las aproximaciones proteccionistas-caritativas (cristianismo con animales). Sin embargo son un refugio más claro para esas pretensiones, allí donde el mundo humano presenta resistencias más directas y evidentes.

Repito, muchos piensan las problemáticas humanas desde la misma perspectiva proteccionista-caritativa: también pretenden que se trata de "ayudar al otro" y no de replantearnos las formas de estar en común. No hacen más que sentirse bien mientras ejercen un poder sobre los necesitados, mientras despolitizan el mundo.

También están, aunque son los menos, quienes entienden que el encuentro con el otro (humano, animal) es un momento privilegiado para revisar los propios modos de estar en común, para experimentar una desapropiación de lo que llamamos "humano" o "animal"; en fin, para correrse del lugar del protector y habilitar una co-creación.

las masas

En este blog voy a hablar de como nos dejamos llevar por lo que la gente hace. Estuve viendo a la sociedad de hoy en día y me di cuenta que muchos no hacen lo que realmente quieren, que siempre se están quejando de lo que tienen que hacer, de la fiesta que "tiene" que ir porque va su grupo de amigos, de su trabajo, y de muchísimas cosas más pero igual lo siguen haciendo para seguir perteneciendo a la sociedad. Se puede ver con muchas actividades que nos enfrentamos el día a día. Por ejemplo, el gimnasio, ¿Cuántas personas van a gimnasio sin ganas? ¿Cuántas y cuantos van solamente para tener el cuerpo como la sociedad quiere? ¿O cuantas van al gimnasio porque la mayoría va?

 imagen extraída de google 

Otro ejemplo podría ser con las series; mucha gente ve series solamente porque la mayoría la está viendo y ya que siempre hablan de eso no quiere quedar afuera. ¿Pero porque hacer eso en vez de elegir lo que realmente nos sentimos apasionados? 

imagen extraída de google 

Mucha gente es capaz de renunciar a su propio criterio para poder seguir a las masas.  

Me parece que no es lo correcto seguir a la mayoría  cuando nuestra idea no es la misma que la de ellos; es como que estamos dejando todo por querer pertenecer, dejamos lo que somos, lo que sentimos, dejamos de ser libres de ideas, de acciones solamente para ese ratito de "felicidad" de estar dentro de un grupo que no te incluye por lo que sos, sino que te incluye por lo que  mostras. 

Cuantas veces nos callamos de decir lo que nos parecía para no dejar de pertenecer al grupo que todos siguen. 

Estás “masas”, estarían actuando como  poder sobre vos, ya que indirecta o directamente estamos haciendo lo que las masas hacen. ¿Porque hacemos esto? ¿Porque no podemos hacer lo que en verdad nosotros queremos hacer o decir?  ¿Porque dejar que alguien elija por nosotros? 

Los hippies, el sexo y las drogas

En esta nota me gustaría relacionar el texto de Bauman titulado " A cerca de lo leve y lo liquido"  con la manera en que los hippies comenzaron a ver y practicar el sexo y el consumo de drogas alucinógenas. Los hippies se caracterizaron por practicar y percibir el sexo y el consumo de drogas de una manera mucho mas libre, entendiéndolos como aspectos positivos de la vida, especialmente, el sexo, el cual era optimizado por el consumo de drogas alucinógenas como la marihuana o el LSD. En la modernidad solida, el sexo era algo que raramente era discutido y existía una percepción muy diferente de este en la sociedad, la cual entendía que el sexo decente debía consumarse entre dos personas que se amen entre si, que ya estén casadas y tengan hijos. El sexo, el amor, el matrimonio y los hijos venían todos en un mismo paquete el cual no podría existir con la falta de alguno de ellos. La imagen que se tenia del sexo no lo hacia ver como algo libre, natural y divertido, sino que todo lo contrario, por ejemplo, la masturbación o el sexo antes del matrimonio era considerado un horror moral que probablemente llevaría a alguna consecuencia desafortunada como, por ejemplo, alguna enfermedad, algún hijo bastardo, algún tipo de perversión o inclusive la muerte. Los hippies percibían este concepto solidificado de la practica sexual de una manera muy diferente, mucho mas liquida según el texto de Bauman. Estos creían en el concepto de amor libre que se basaba en que uno era libre de amar a quien quiera, cuando quiera, y como quiera. El sexo era una de las tantas maneras de demostrar amor pero también era visto como un divertimento y no creían que se debían privar de practicarlo cuando se les antojaba, sea con quien sea, estén en una relación o no, ya que era natural y divertido. Esto fomento al sexo espontaneo y a diferentes experimentaciones, como por ejemplo, las famosas orgias hippies, o sexo en la vía publica, o sexo con menores o con personas de tu mismo sexo. De esta manera la convención social solida de que el sexo se debía realizar con la misma persona, siempre y cuando existiese amor puro entre la pareja, siendo verificado por el matrimonio y los hijos fue lentamente remplazado por una versión mas liquida, encabezada por los hippies, la cual se basaba en experimentar sexualmente con diferentes personas, entendiendo al sexo como un divertinaje y una practica natural diaria, la cual no debía ser reprimida bajo ningún punto de vista. A continuación me gustaría compartir algunas citas que plasman perfectamente la manera de percibir el sexo de parte de los hippies:

¨Sex is full of lies. The body tries to tell the truth, but it's usually too battered with rules to be heard. We cripple ourselves with lies. Most people have no idea of what they're missing, our society places a supreme value on control, on hiding what you feel. It mocks primitive culture and prides itself on the suppression of natural instincts and impulses. ¨

Jim Morrison

¨Men and women are not free to love decently until they have 

analysed themselves completely and swept away every mystery from sex. ¨

Aleister Crowley

¨'Tis the most commonplace thing in the world, to love one man to distraction and to fuck frenziedly with another; you don't give your heart to him, just your body . . . . There are two manners of loving a man: morally and physically. ¨

Marquis de Sade

En las siguientes citas se pude observar como se desvincula de alguna manera el sexo, del amor, mostrando como la sociedad de carácter solido reprimía a las personas de la sociedad privando su practica y dándole valor al control, sin importar lo que sentía uno (¨ our society places a supreme value on control, on hiding what you feel¨). Además se plantea como no se puede realmente conocer a uno, si no se tuvo relaciones previas con el o ella, motivo por el cual uno no es libre de amar, ya que realmente no conoce a nadie.

Lo mismo ocurría con el consumo de drogas. La burguesía elite dominante se veía horrorizada por el consumo de drogas alucinógenas y juzgaba a los consumidores como inmorales. Por el otro lado, así como los hippies creían que se debía experimentar sexualmente, también creían que se debía experimentar con el consumo de drogas, ya que estas estimulaban las percepciones y los sentidos corporales, optimizando la actividad sexual y además utilizándola como un mecanismo para conectarse con la naturaleza y con sus diferentes raíces espirituales. Aquí se puede observar como otra vez el modelo solido de no consumir drogas conllevando todas sus condenas sociales, comenzó a ser mucho mas liquido con los hippies, que fomentaban el consumo y la experimentación con estas, percibiéndolas como algo positivo que abría el cerebro a otros pensamientos y percepciones.

¨The three inevitable goals of an LSD session are to discover and make love with God, to discover and make love with yourself, and to discover and make love with a woman. ¨

Timothy Leary, Playboy Interview, September, 1966.