En
esta nota me gustaría hablar sobre un tema que esta relacionado con el trabajo
de investigación que estoy realizando sobre Woodstock y los hippies. Me pareció
interesante al investigar un poco sobre la ideología y el contexto histórico en
el que surge el movimiento, las criticas y repudio social generalizado hacia
esta misma subcultura. Note que lo mas criticado era su forma de vestirse, con
la apariencia general, desprolija, catalogada muchas veces como ¨sucia¨ y el
consumo cotidiano de drogas alucinógenas como el LCD o la mariguana. Por estas
características (entre algunas otras) los hippies eran criticados por la
sociedad (especialmente por las clases altas), llamándolos y catalogándolos de diversas
maneras denigrantes como por ejemplo inmorales. Esto me llamo mucho la
atención. Me pareció curioso como a este grupo de personas lo catalogaban de
inmorales por su aspecto ¨descuidado¨, su ropa vieja, sucia y rota y su consumo
de mariguana mientras que los mismos críticos, con su aspecto formal, ropa
impecable y de marca, vida organizada y estructurada eran de manera mas directa
o indirecta los causantes de millones de muertes en las diferentes guerras
como, por ejemplo, en la de Vietnam. Esos grupos sociales que apoyaban las
diferentes guerras o no hacían mucho para demostrar que no lo hacían, no eran
criticados por la sociedad, ni eran o son llamados inmorales por sus acciones
violentas. Lo que quería lograr con esto es demostrar como a veces existen personas
que realizan acciones mucho mas inmorales, como por ejemplo un empresario
multimillonario que explota a miles de hombres, mujeres o niños en sus fabricas,
y este es mucho menos repudiado por la sociedad (o a veces casi ni lo es), que
una persona que realiza actos mucho mas morales o inclusive morales del todo,
como por ejemplo una persona que usa ropa descuidada y sucia. Quería mostrar
como a veces detrás de esa cortina de hombre o mujer perfecto, con rompa fina y
elegante, nueva y de marca, existen millones de razones por la que este podría
ser mucho mas criticado que otros grupos sociales, pero no lo son justamente
por las razones que acabo de mencionar. Estos, son simbólicamente muy reconocidos por
la sociedad, en este caso por lo material, mientras que el hombre o mujer con ropa sucia no, por lo tanto este será socialmente mucho mas criticado.
Hola Renzo!
ResponderEliminarVeo que seguís avanzando con tu investigación. Muy interesante el enfoque que le diste a la nota... fijáte si algunos conceptos que vemos en la materia te sirven para seguir pensando el problema. ¿Ves alguna relacion, por ejemplo, entre la modernidad líquida y el culto a la imagen que denunciás ahí?
Un saludo!
Renzo, muy buena nota. Me parece muy interesante tu punto de vista. Es verdad lo que decís, muchas veces nos dejamos comprar por las apariencias y no nos damos cuenta de la realidad de las personas. Me parece que esto sucede porque en muchos casos nos parece más sencillo aceptar lo que vemos que realmente investigar sobre un tema o intentar entenderlo mejor. En muchos casos las personas critican por el simple hecho de que es más sencillo. La crítica es algo muy común en las personas, y como el caso que vos mencionaste, nos lleva a separarnos en dos o más extremos, en "distintas" clases de personas. No tenemos que dejarnos llevar por las apariencias, ya que debajo de las mismas nos podemos encontrar con cosas que no nos gusten. ¿Por qué juzgamos por las apariencias?
ResponderEliminar